当青蛙六腿，它是否三头？
一直不想搅和到转基因食品安全争论中，9月初，一位老记者凭职业生涯，在微博转了自己写的《转基因报道的媒体呈现》，读后我觉得，普通食品安全问题，被水军淹没倒也罢了，毕竟容易监测检测，终有一天走上正轨，但转基因属于尖端安全问题，国人对这方面需要点系统科学观。所以，当时我回复：“氢化食用油当年也曾风靡数十年（比如人造奶油），后来却发现反式脂肪酸的问题，所以并不是同样叫不饱和脂肪酸，就等同的，许多蛋白，甚至只是旋光性不同，生物功效就适得其反。所以，转基因最大问题，就是实质等同原则，即是食品专业来说，是毒理实验未完成不充分，所以建议保守应用。 (9月2日 20:29) ”
在谈转基因食品之前，我们必须先了解食品科学的历史进展：为什么当今天然物流行，而人工物受排斥？这里有个全球科学进程的问题：
一百多年前，随着科技高速发展，人工类，包括合成类和生物类，大受吹捧，比如糖精（糖精钠）、味精、氢化油代替不饱和脂肪酸，氨化焦糖代替我们日常炒黑的白糖，到后来美国强势推荐的阿斯巴甜代替糖精等合成物和甘草、甜菊糖等天然物。
但是，到最后，人工物大半发现致命安全问题，其根源，都是资本利益成为大气候，选择性忽略系统实验而进入推广。
而对于中国，上述几种经典产品，糖精味精这两种国人最怕的，却是至今最安全的，剩下的都被证实安全性存在致命问题，却是国人日常使用，或许这从另一角度反映出另一些问题，题外，略。
我个人，一方面支持科学发展，但另一方面也反对未经系统实验而盲目普及。食品生化中，不只是反式脂肪酸这样简单，许多物质，由于旋光性不同，生物效应不同甚至适得其反。所以插入基因之后，不是证明插入蛋白对人体无害就行了，得证明插入后的整个产品系统差异是安全的，对人体无害。
通俗说，即是你目的是将青蛙变异为六只腿，但你是否能证实它不会出现三个头？
所以，我们连转基因后其他蛋白是否相同都存在疑问，怎么可以普及应用呢？而在试验阶段，我们又是否需要严谨保守的法规作为保障？
另外，现在食品和生物科技，已经不存在粮荒之说，有空气有泥有水，就能做出无米之炊，并不是谁都有兴趣去冒转基因食品这个未知的风险。
以下提供两个网址供大家参考：
1、日本厚生劳动省转基因食品科普资料：http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/idenshi/index.html
（基本属于正方，其使用范围、检测项目等法律问题可供参考）
2、台湾大学农学系暨研究所 郭华仁教授 《基改科技的风险与谎言》
http://gmo.agron.ntu.edu.tw/report/RisksandLiesofGMO.pdf
（郭华仁教授研究专长：种子技术、种子生态学等，见台大官方页面 http://www.agron.ntu.edu.tw/people/bio.php?PID=16）
http://www.21cma.org/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 该贴已经同步到 将臣的微博 热烈鼓掌。感觉转入基因的直接产物相当于食品添加剂，那些未知是否变化的其它蛋白则相当于新工艺所可能引入的杂质，类似地进行管理就可以吧。\n\nhttp://www.21cma.org/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 来自 pathtohappiness 的新浪微博 回复@pathtohappiness:差不多是这个概念，事实上转基因污染也已经扩散，特别是中国。目前除美国外，限量最宽松是日本，5%。\n\nhttp://21cma.org/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 来自 21cma 的新浪微博
页:
[1]