人造全球暖化的骗局是怎么一回事？

methk

到現在已經維持了6頁的精彩爭論辯證，實在使我大開眼界。個人認為，無論如何，控制溫室氣體的排放是重要一環，是人類可減輕全球暖化的重要一環。人類活動有份貢獻於全球增溫，這個該沒有人反對吧？既然有份，盡本份減輕問題的嚴重性，有何不妥？

再有，热岛效应难道就不叫“人造全球暖化”？

不叫。

不過，我最感興趣的是，LZ認為熱島效應不叫人造全球暖化。也許問題在於不是全球而是區域性，集中在城市？那麼LZ認同熱島效應是人造暖化嗎？若不是，願聞其詳。

[ 本帖最后由 methk 于 2008-12-17 23:37 编辑 ]

tocom

原帖由 cwnraul 于 2008-12-17 17:55 发表
首先问楼主一个问题，全球有没有变暖？
根据所有官方的数据，近数十年全球变暖的趋势是的确存在的。如果楼主认为全球变暖的数据都是伪造骗人的，那么这个话题就好难达到某种共识，因为大家对这个讨论所依存的基本事 ...

地球有时变暖有时变冷。8年以来没有变暖，1935-1975年地球变冷。

按照联合国的说法，全球变暖“很有可能”是人类造成的。

请看本人原文：8，科研过程的腐败

tocom

原帖由 将臣 于 2008-12-17 17:19 发表
楼主看看你提供的图片，该站点19世纪末和20世纪中期50多年间，既然相差5C以上，而所谓“不合格”站点那个图片，反而未达到这个差距。到底是哪个“不合格”了？

1，温差不是鉴定站点质量的标准。2，相差5C以上，指的是最高与最低的差距，不是温度的累计变化差距，是可能的。

另外，月均温度是不可以说明10年尺度的气温变化的，必须用年均温度，因为月均温度曲线是振荡剧烈的，10年能上升多少？所以只能看到一条振荡的曲线。

所以有拟合。用年均温度不一定准呀，因为月度信息被平均掉了。拟合出来的趋势包含月度信息。

CO2是人类和动物的代谢产物，在生物意义上，称为污染物没错。

嗯，原来人人都是污染源：）环保主义 = 反人类。

别总说CO2浓度过度增加没明显作用，问题是CO2填塞了水汽剩下的大气窗口，并导致多种反馈，所以才叫温室气体，就像热水瓶和一个盖子。

请证明这是决定地球温度的主要因素。

但硬是试图推翻温室气体失衡时，可以导致人为变暖的实际表现，从而制造一堆自相矛盾的论说，没必要了。一方面说系统复杂，一方面推翻温室气体的因子。按这种思路，食品中，PH5以下，苯甲酸钠含量500PPM可以抑制大多数细菌生长，那么，苯甲酸钠含量500PPM是不用考虑的？

说了半天什么都没有证明。一个复杂系统由1000个因子。其中的一个因子是温室效应造成的暖化（没人否认）。你非要说要把这个因子消除而快。还和食品联系起来，不成样子的类比。

其实这人造的温室效应部分，不是1/1000，恐怕只有1/10000，被AGW分子鼓吹到了这种地步，堪称奇观。

tocom

原帖由 methk 于 2008-12-17 23:35 发表
到現在已經維持了6頁的精彩爭論辯證，實在使我大開眼界。個人認為，無論如何，控制溫室氣體的排放是重要一環，是人類可減輕全球暖化的重要一環。人類活動有份貢獻於全球增溫，這個該沒有人反對吧？既然有份，盡本份減 ...

你把人类看的太厉害了，以为人不但能够预测未来，能影响庞大的地球系统的运作。这就是叫做“人类理性的傲慢”。

气候学研究地球的总体气温，城市热岛效应的温度可以忽略。

将臣

回63楼，你所回复的5句话都极端化，而且基础知识缺口颇大，这样就没必要理论了。

阿克顿

原帖由 tocom 于 2008-12-17 17:02 发表


1935-1975年变冷也是同样的事实.1934年比1998年还热也是事实.

CO2的影响是不是决定性的还不知道, 就来限制CO2了？工业停滞，那是万亿美元的损失，更不要说对普通人生活的影响。

1934年极端最高气温比1998年高，但平均气温和极端最低气温都比1998年低好不好！
你知道1934年中国大批站点暴出高温（中东部45-47度的站点都有，今天台站不知翻了多少倍通通45度以下）的同时平均气温并不算太高吗？
可以明确告诉你这些现象也是人类工业排放造成的，巨量的烟尘和温室气体排入大气层，几十年来大气空气清洁度每况日下，大多数的巨量站点（特别是这几十年中经济才起飞的国家）日照时间明显减少。
日照时间大减造成夜晚气温显著增高，由于工业灰尘的“阳伞效应”白天最高气温下降，甚至在维度较低地区还出现夏季气温下降的现象，但少数地区这点可怜的降温根本无法将整体气温拉下！

tocom

原帖由 阿克顿 于 2008-12-18 15:30 发表

1934年极端最高气温比1998年高，但平均气温和极端最低气温都比1998年低好不好！

你的意思是最高气温没有指标作用？

可以明确告诉你这些现象也是人类工业排放造成的，巨量的烟尘和温室气体排入大气层，几十年来大气空气清洁度每况日下，大多数的巨量站点（特别是这几十年中经济才起飞的国家）日照时间明显减少。
日照时间大减造成夜晚气温显著增高，由于工业灰尘的“阳伞效应”白天最高气温下降，甚至在维度较低地区还出现夏季气温下降的现象，但少数地区这点可怜的降温根本无法将整体气温拉下！..

据我所知，恰恰相反，工业烟尘与CO2 的作用正好相反。工业烟尘有让地表温度下降的趋势。工业烟尘的逐步减小，是造成暖化的一个因素。

study

这个问题辩一辩不错,但不要落入知见,各执一词,要找出大家认可的共同点来,全球变化达到什么程度,人类影响达到什么程度,科学家造假到什程度?有些争执都是很局部的,有些现象还存在滞后效应,要抓就抓主要的,本质的.

阿克顿

原帖由 tocom 于 2008-12-18 15:41 发表
你的意思是最高气温没有指标作用？
据我所知，恰恰相反，工业烟尘与CO2 的作用正好相反。工业烟尘有让地表温度下降的趋势。工业烟尘的逐步减小，是造成暖化的一个因素。

你承认了人类活动对气候的巨大影响就好，前面你是怎么来说的呢？

kitty8123

原帖由 tocom 于 2008-12-18 15:01 发表
气候学研究地球的总体气温，城市热岛效应的温度可以忽略。

原帖由 tocom 于 2008-12-18 15:41 发表

你的意思是最高气温没有指标作用？

城市热岛和日最高都是极端化的后果，为何城市热岛的热“可以忽略”，最高（包括最低）气温这种偶然性很大的东西就“有指标作用”了呢？

其实这人造的温室效应部分，不是1/1000，恐怕只有1/10000，被AGW分子鼓吹到了这种地步，堪称奇观。

有无相关的论据能证明 人造的温室效应只有1/10000？
即使是1/10000，经过蝴蝶效应的放大，谁能知道这1/10000，到头来会不会发展成“压垮骆驼的最后一根稻草”？


还有，争论不是骂街，请不要使用攻击性语言。h:65