科学无学派：伪多元化下的独裁本质

将臣

据天气网翻译（未经原文校对，稍后将委托世纪气象管理团队校对）：

英国《卫报》昨日报道，英国能源和气候变化部大臣埃德·米利班德日前发出警告称，不要听信气候怀疑论者的“蛊惑声音”。

米利班德还宣布称，他将与那些否认全球变暖现状或否认全球变暖是人为所致的怀疑论者展开“战斗”。

米利班德表示，气候怀疑论潜在的危险性在于，当政府做出抑制碳排放等不受欢迎的决定时会缺乏公众支持力度，例如调高能源收费标准等。“有很多人都对气候变暖持怀疑态度，这些言论产生的影响是极其危险的。”

  
历史上，冷暖之争跟随PDO而波动：冷期时冷说强调宇宙物理因子，暖期时暖说强调人为变暖，各执一词，从来没有真正磨合过。
  
1、生物学的角度看气候变暖
个人一再强调，学过微生物学的人都非常清楚，生物繁殖速率受环境最适温度影响，而生物繁殖速率反馈于环境温度，即是说，温度在生物合适的一定范围内升高，将导致生物活动加快，而生物活动加快的产热，反过来导致环境温度进一步升高，最后资源趋于衰竭（包括底物和产物），环境可容生物饱和，生物生长进入平台期和衰退期——生物生长曲线。

在几十年到几百年的气候时间尺度上，地球上的人类，也一样受生物规律制约，我们可以非常清楚的看到黑子大小周期对气候和人类活动的影响。
  
2、冷暖双方理论的片面性
91年代皮山爆发火山灰沉淀后以来变暖加剧，科学面对的话，根本无法排除连续黑子大周期导致的地球大气层暖化，而后导致人类活动加剧而导致气温上升幅度进一步加剧。（略述，见气候版相关文章和气候研究论著）

地球是个复杂的循环系统，许多东西不宜在蚂蚁看大象混沌未明时，匆匆下结论。冷说过于强调物理因子，当然是片面的，但人为变暖说未见得就不片面。
  
比如，对流层变暖时，平流层却同步变冷，暖说派控制学术主流以后，一直宣传为人类活动导致臭氧减少而导致短波辐射吸收减少而变冷，然后说由于90年代有效抑制了氟化物排放，所以臭氧洞减小了，平流层温度也就有所恢复了。
  
但是，平流层大气看似平稳，但物理化学循环更加复杂，监测更加落后，这个宣传自始至终，只是个假说，不具备充分的证据和重现性。
  
21世纪以来平流层温度进一步下降，就狠狠刮了极端主义者一巴掌，见2009年NCDC全球气候报告出炉 中温度部分。
   
而后，NOAA又于2010年1月，报告发现平流层中的水汽衰减10%，可能是导致平流层温度下降的“百搭牌”（循环关键因子的意思）。
  
另外，采用卫星遥感以后，对流层温度上升幅度，并没有地面测站统计的厉害，这属于监测、采样技术手段的问题，在2009年NCDC全球气候报告出炉 中温度部分也有相关数据。
  
3、科学务实的环保态度
   
无论变冷还是变暖，物理还是人为，理论向什么方向发展，生物要延长平台期和衰退期，可持续发展的措施是必须的。也即是说在适合的条件下，理性进行配套的实际性环保工作，是必须的，否则无论底物还是产物，资源将快速进入对数期的下坡曲线段。
   
4、伪多元化下的独裁本质
  
综上所述，冷暖之争目前都流于片面与学派利益。哥本哈根气候峰会为什么溃败？最根本的，碳交易目前的概念，无论公众意识水平，还是理论还是措施，都不完善，就算在发达国家，都颇受质疑，相关交易与信用卡之类，不过是个概念的强制推进。
  
西方发达国家为什么最近又是热忱于冷暖之争？因为欧美将变暖说作为战略策略，甚至是走出本次经济低谷的重点产品。而偏偏就在这关键时候，太阳24周期至今有点异常，气候上也表现极端，变冷说卷土重来，特别是北半球今冬欧美雪灾频繁。
  
英国为什么对变冷说卷土重来反应剧烈？因为英国是变冷说者针对的矛头，甚至历史评价上，质疑涉及其女皇的一些措施。
  
但是，在气候探索路途尚远时，什么叫做“战斗到底”？什么叫做“气候怀疑论潜在的危险性”？科学原则什么时候不允许有依据的怀疑存在？——西方部分人，总在自己霸权习惯下高举“多元化"的旗号，但却总在价值观和利益冲突时，原因未明先抹杀事实。
  
星斗不以人类意识而转移，科学无学派。
   
相关文章：
人造全球暖化的骗局是怎么一回事？ 2008-12-15
全球气候冷暖之争 2009-6-6
推翻人为变暖：从太阳活动与海气的关系研究起  2009-7-27
聯合國COP15(哥本哈根氣候變化峰會)關注專帖  2009-12-7
（转）哥本哈根溃败记录—我所知道的真相  2009-12-23
写于哥本哈根气候峰会溃败之后2 009-12-23
从“非典型厄尔尼诺”到学派之争 2010-1-20
平流層水汽──氣候變化的關鍵因子？ 2010-1-30

将臣

说起多元化，我们来看看西方政客实际的多元化，与国内大部分人想象是不同的。以下报道来自NOAA的链接，采访对象是美国NCDC主任：

The climate skeptics gained political momentum when former Republican vice presidential candidate Sarah Palin said Obama should boycott the negotiations in Denmark and "not be a party to fraudulent scientific practices" -- a clear reference to the purloined e-mails from computers belonging to scientists at a British climate research center.

全文：http://www.washingtonpost.com/wp ... I2009121003293.html

dujuan

有人的领域就有人性
不论是抢夺遗传权还是话语权~~